18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile, davacının HMK 84.maddesine göre, 2014 yılı faaliyetinin zararla sonuçlanmasından dolayı teminat yatırmak zorunda olduğunu, ibraz edilen mutabakat metnine itiraz ettiklerini müvekkili şirket yetkilisinin imzalamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava , itirazın iptaline ilişkindir. Deliller , İstanbul 22 İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, mutabakat metni, faturalar , ticari defter ve belgeler ve bilirkişi incelemesi. İstanbul 22 İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde ,davacı tarafından davalı aleyhine 2.037.048,11 TL alacağının tahsili için cari hesap alacağına dayanarak ilamsız takip başlattığı, borçlu tarafından süresinde borca ve ferilerine yapılan itirazla takibin durdurulduğu görülmüştür.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap