22. Hukuk Dairesi

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; davacının davalı Sağlık Bakanlığı'na bağlı hastanede alt işverenler nezdinde halen çalışmaya devam ettiğini, 2009 Haziran ayından itibaren ücretinin rızası dışında düşürüldüğünü ileri sürerek ücret fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Sağlık Bakanlığı cevabında; davacının işçileri olmadığını, ücretin şartnamelerde gösterildiğini, davacının bu zamana kadar itiraz etmeden çalışmaya devam ettiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporundaki hesaplamalar göre ücret alacağının kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.4857 sayılı İş Kanunu'nun 62. maddesinde, her türlü işte uygulanmakta olan çalışma sürelerinin kanuni olarak daha aşağı sınırlara indirilmesi veya işverene düşen kanuni bir yükümlülüğün yerine getirilmesi sebebiyle ya da bu Kanun hükümlerinden herhangi birinin uygulanması sonucuna dayanılarak işçi ücretlerinden her ne şekilde olursa olsun eksiltme yapılamaycağı belirtilmiştir

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yapılan değerlendirmede 21.07.2008 tarihli hizmet alım sözleşmesi ile asgari ücretin 2,1 katına göre ödenen ücretin davacı rızası olmadan 2009 Haziran ayından sonra düşürülmesinin esaslı değişiklik olduğu kanaati ile 2009 Temmuz ayından 2012 Temmuz ayına kadar olan dönem için zamlarıda yansıtarak 23.112,60 TL ücret fark alacağı belirlenmiştir.

Somut olayda alt işverenler nezdinde bilgi işlem elemanı olan davacının çalışması devam ederken 2009 Haziran ayından itibaren ücretinin kanuna aykırı olarak düşürüldüğü iddia edilmiştir. Dairemiz geri çevirme kararı ile dosyaya getirtilen ve alt işverenlerle yapılan iş sözleşmeleri incelendiğinde davacı ile uyuşmazlık dönemi içinde ilk defa 01.02.2010 tarihinde iş sözleşmesi imzalandığı ve davacının bu sözleşme ile ücretinin 763,65 TL'ye düşürüldüğü anlaşılmıştır. 4857 sayılı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen ücretlerde indirim yapılamıyacağı yasağı, işverenin tek taraflı indirim yapamaması ile ilgilidir. Taraflar karşılıklı anlaşarak ve ileriye dönük her zaman asgari ücretin altına inmemek şartı ile ücrette indirim yapabilirler. Zira işyerinin ekonomik şartları bunu zorunlu kılabilir ve işçi işsiz kalmamak için bunu kabul edebilir. 01.02.2010 tarihinde yeni iş sözleşmesini imzalayarak düşük olan ücret rakamlarını kabul eden davacının bu değişikliği daha sonra esasalı değişiklik olarak ileri sürüp ücret farklarını istemesi kabul edilemez. Dava konusu olayda ise 2009 Haziran ayı ile 01.02.2010 tarihli iş sözleşmesi arasındaki dönem için ücretin düşürülmesi konusunda davacının onay ve rızasını içeren yazılı bir belge bulunmadığından davacının talebinin bu dönemle sınırlı olarak ve 2009 Haziran ayındaki düşürülmemiş ücreti esas alınarak buna göre varsa eksik ödenenlerin belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate almadan eksik inceleme ile karar verilmesi bozma nedenidir.