11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/09/2013 gün ve 2013/22-2013/229 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/06/2014 gün ve 2014/4446-2014/11346 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıların donatan ve işleteni olduğu gemide hizmet sözleşmesi ile gemi baş mühendisi olarak çalıştığını, kendisine ödenmeyen ücret, prim, ikramiye vs. alacağının tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini, davalılarca icra takibine karşı haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %40'dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ve dava konusu gemi üzerine davacı lehine kanuni rehin hakkı tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 13.06.2014 gün 2014/4446 E., 2014/11346 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.