11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 44. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/05/2013 gün ve 2011/115-2013/139 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/07/2014 gün ve 2013/16982-2014/12752 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından sigortalanan emtianın davalı tarafından taşınmasının üstlenildiğini, taşıyıcı davalıya tam ve hasarsız olarak teslim edilen emtianın 26.11.2008 tarihinde araç seyir halinde iken meydana gelen yangın dolayısı ile hasara uğradığını, müvekkili tarafından hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini ve zarardan davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 78.924,78 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 02.07.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.