içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket ile müvekkili arasındaki sipariş formu kapsamında satılan 4 parti ürünün çatlak bulunması sebebiyle ayıplı malların kullanılamaz hale geldiğini bu nedenle davalı tarafça ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve 3.896,71 TL değerindeki diğer zararların 22/02/2017 tarihinden itibaren faizi ile birlikte bu talebin kabul edilmemesi halinde ayıplı kısma ilişkin sementenzili ile 6.200 Euro ve 3.896 TL'lik zararın 22/02/2017 tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili süresi içerisinde müvekkilinin acenta olması sebebiyle taraf sıfatlarının bulunmadığını esas yönündende davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 21/03/2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup usulüne uygun düzenlenmiş feragat namede feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat davayı sonlandıran işlemlerden olması sebebiyle feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.

1.Feragat sebebiyle davanın reddine,

2.Alınması gerekli 11,96 TL harçtan peşin alınan 31,40 başvurma harcı, 504,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 536,15 TL'den mahsubu ile bakiye 524,19 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4.Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2018 Katip ... Hakim ...