Esas No
E. 2015/3110
Karar No
K. 2015/10850
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

12. Hukuk Dairesi

E. 2015/3110 K. 2015/10850 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/3110, K. 2015/10850, T. 22.04.2015
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3110
Karar No
2015/10850
Karar Tarihi
22.04.2015
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

12. Hukuk Dairesi         2015/3110 E.  ,  2015/10850 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçildiği, borçlunun yasal süresi içinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı çekin çalınmış olduğunu, çekin kesinleşen mahkeme kararı ile iptal edildiğini ve diğer itiraz nedenlerini ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece, çek iptaline ilişkin dava nedeniyle verilen 07/12/2012 havale tarihli dava dilekçesinde ve aynı davanın 13/02/2013 tarihli duruşmasında, borçlunun çeki kendisinin ciro ettiğini ikrar ettiği, mahkeme huzurundaki ikrarın ise kesin delil olup, bu durumda ihtiyari delil niteliğindeki bilirkişi raporuna itibar edilemeyeceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

İİK'nun 168/4-5. maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde imzaya ve borca itirazın (5) günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir.Somut olayda, borçlunun 14/02/2013 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak, sunduğu dilekçesi ile icranın durdurulmasını talep ettiği, dolayısıyla en geç bu tarih itibariyle takipten haberdar olduğu, icra mahkemesine itirazın ise 14/03/2013 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece, borçlunun icra dosyasına sunduğu dilekçe tarihi esas alınarak takipten haberdar olma tarihine göre itirazın süre aşımı nedeni ile reddi gerekirken, işin esasının incelenerek davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk İİK md.168/4
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog