11. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2015/1172
- Karar No
- 2015/5697
- Karar Tarihi
- 22.04.2015
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
11. Hukuk Dairesi 2015/1172 E. , 2015/5697 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
2.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/11/2014 tarih ve 2014/124-2014/345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış ... ibareli 5.sınıf ürünleri içeren ve yine ... ibareli 1, 3, 5, 10, 16 ve 44. sınıf ürün ve hizmetleri içeren markaların sahibi olduğunu, davalının müvekkili markalarıyla iltibas yaratan ve tecavüz oluşturacak nitelikteki "..." ibareli.
3.sınıftaki ürünleri içeren başvurusuna yaptıkları itirazın ... tarafından işaret ve markaların iltibas yaratacak derecede benzer olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, kurum kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirketin yargılamaya katılımı olmamıştır.
Mahkemece, davacının markalarının "..." ibareli oldukları, markalardaki asıl ve ayırt edici unsurlardan birinin "..." ibaresinden oluştuğu, somut ve soyut olarak ayırt edicilik vasfının bulunduğu, davalı başvurusunun konusu olan işaretin "..." ibaresinden oluştuğu, markadaki asıl ve ayırt edici unsurun birinin de "..." sözcüğü tarafından temsil olunduğu, “..." ibareli işaret ile davacının "... markanın benzer mahiyette olduğu, aralarındaki farklılıkların ayırt edicilikte yeterli farklılık yaratmadığı, başvuru kapsamında yer alan 3. sınıf ürünlerin tamamının davacı markalarının kapsamında aynen yer aldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
