11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2012 gün ve 2012/15-2012/129 sayılı kararı onayan Daire’nin 28/04/2014 gün ve 2014/4762-2014/7899 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 24.12.2008 tarihli sözleşme ile müvekkili şirket adına tescilli "..." markasının davalı şirket tarafından kullanılmasına, marka kullanım hakkına, doğal kaynak sularının üretimine, üretim tesisi standartlarına, ürünün sevk, satış ve pazarlamasına ilişkin olarak tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerini belirleyen hukuki mahiyeti itibari ile marka kullanım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeden doğan ve muaccel hale gelen marka kullanım bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, sözleşmenin müvekkilince 28.09.2009 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, marka kullanım bedelinden doğan alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takiplerine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazların iptali ile takiplerin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiş, karşı davasında ise taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshedildiğini ileri sürerek sürerek sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile mahrum kalınan kar dolayısı ile şimdilik 50.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin verilen karar, asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 28.04.2014 günlü ilamıyla onanmıştır. Asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı vekili, bu kez, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalı-karşı davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.