Esas No
E. 2014/19423
Karar No
K. 2015/22034
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

8. Hukuk Dairesi

E. 2014/19423 K. 2015/22034 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/19423, K. 2015/22034, T. 08.12.2015
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/19423
Karar No
2015/22034
Karar Tarihi
08.12.2015
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

8. Hukuk Dairesi         2014/19423 E.  ,  2015/22034 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu vekili, takibe dayanak ilamda, alacaklı yararına dava değerinin %40'ı oranında tazminata hükmedildiğini, davanın değerinin 9.559,56 TL olduğunu, takip talebinde ve icra emrinde ise 10.389,00 TL asıl alacak ve bu miktar üzerinden hesaplanan 153,24 TL faiz talep edildiğini, ilama uygun olmayan icra emrinin açıklanan nedenlerle iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, dayanak ilamda dava değerinin 9.559,56 TL olduğu, bu miktar üzerinden tazminat hesaplanması neticesinde, miktarın 3.823,82 TL olduğu, icra emrinin dayanak ilama aykırı olarak düzenlendiği gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiş hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İ.İ.....

17.maddesi, "şikayet, icra mahkemesince kabul edilirse, şikayet olunan muamele ya bozulur yahut düzeltilir" hükmünü içermektedir. Somut olayda, Mahkemece; ilama aykırı talep edilen 10.389,00 TL icra inkar tazminatının 3.823,82 TL olması gerektiği tespit edildikten sonra icra emrinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken icra emrinin tamamen iptaline karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk İİK md.366 İİK md.366/3
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog