(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/38659 E.  ,  2015/25535 K. "İçtihat Metni" T.C.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, davalı işveren tarafından haksız olarak işten çıkarıldığını, 10 günlük ücret alacağının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağının tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı işçinin ücret alacağının bulunup bulunmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davacı, son 10 günlük ücretinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise davacının ücretlerinin ödendiğine dair dekont ve bordro kontrolleri tüm sözleşme süresince eksiksiz ve tam olarak yapıldığını, davacıya ait ödenmeyen ücret alacağı bulunmadığını savunmuştur.

İhbar olunan şirket ise, son aya ait 10 günlük ücret alacağının asıl işveren .... Elektrik Dağıtım AŞ tarafından ödendiğini ileri sürmüştür. Ancak yargılama aşamasında davacının ücretinin yatırıldığı bildirilen ... .... Şubesi'nden kayıtlar mahkemece getirtilmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, davacının ücretinin yatırıldığı banka şubesinden, özellikle son dönem çalışmasını kapsar şekilde banka estresi getirtilmek sureti ile ücretinin ödenip ödenmediğini tespit etmektir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebidir.