12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;İİK'nun 170/3. maddesine göre, icra mahkemesi, aynı Kanunun 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına ve 4. fıkra uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, borçlu yararına takip konusu alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına hükmeder.Somut olayda, mahkemece imzaya itirazın kabulüne karar verildiğine göre, takibin durdurulması yerine iptali yönünde hüküm tesisi doğru değildir.Diğer yandan alacaklı lehtar olup çeki doğrudan keşideciden aldığından tazminat ve para cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik yoksa da, tazminat ve para cezasına takip konusu asıl alacak miktarı üzerinden hükmedilir. Mahkemece takip çıkışı toplam alacak miktarı üzerinden tazminat ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup kararın belirtilen her iki nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.