(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/19359 E.  ,  2015/9904 K.

Dava dilekçesinde, vasi atanması talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı vekilinin dava dilekçesinde kısıtlı adayı ...‘ün sadece Türk Medeni Kanunun 405.maddesinde düzenlenen akıl hastalığı nedeniyle değil aynı zamanda 406.maddesinde düzenlenen malvarlığını kötü yönetmesi nedeniyle de, vesayet altına alınmasını talep ettiği, vesayete ilişkin hükümlerin kamu düzenini ilgilendirdiğinden başta davacı olmak üzere tarafların göstereceği delillerin toplanıp değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yalnız akıl sağlığı yönünden inceleme yapan sağlık kurulu raporu dikkate alınıp yetersiz ve eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.