19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalı ... firmasından 2008 yılında traktör alıp eski traktörünü davalıya verdiğini ve 13.03.2009, 13.03.2010, 13.03.2011, 13.03.2012 ödeme tarihli dört adet de bono verdiğini, bonoların bedellerinin bayiye ödendiğini, 2009-2010-2011 yılı senetlerinin iade edildiğini, iade edilmeyen 2012 yılına ait senedin takibe konulduğunu, icra baskısı altında bono bedelinin bir kez daha ödenmek zorunda kalındığını, traktör üzerindeki rehnin de kaldırılmasının bononun ödendiğine dair delil olduğunu ileri sürerek, takip dosyasına ödenen paranın kötüniyet tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, husumetin sadece icra takip alacaklısına yöneltileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...vekili, dava konusu bononun bedeli davacıdan tahsil edilmeden kendileri tarafından diğer davalıya ödenip senedin iade alındığını, davacının 35 ZDN 07 plakalı traktörü teslim aldığının sabit olduğunu, ödemenin belgeyle kanıtlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının senet bedelini ödediği konusunda davacı defter ve kayıtlarında bilgi ve belgeye rastlanmadığı, dava konusu senedin alacaklı elinde olması nedeniyle davacının iddiasını yazılı belge ile kanıtlaması gerektiği, davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayanmış olması nedeniyle davalı ... Traktör ve Tarım Makinaları Zir. Oto Servis Hizmetleri San. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şirketi temsilcisinin davacı tarafça ödeme yapılmadığına dair yemin ettiği, davalı ... ve Tarım Makinaları A.Ş ile davacı arasında davaya konu bir husumet olmadığı gerekçesiyle, davalı ... ve Tarım Makinaları A.Ş ye yönelik davanın husumet yokluğudan usulden reddine, diğer davalı açısından ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.