Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hakkında abonesiz ve sayaçsız düz bağlamak suretiyle kaçak elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın aşamalarda Tedaş'a başvurarak 3 günlüğüne geçici elektrik temin ettiğini ve sonrasında elektrik bağlantısını kesmelerini talep ettiğini beyan etmesi, tutanak görevlisi tanık ...'ın kovuşturma aşamasında alınan beyanında sanığın inşaat için talepte bulunduğu ek enerjinin sayaçsız şekilde Tedaş tarafından günlük tarife ile verildiğini ifade etmesi ile bilirkişinin 31/03/2015 tarihli duruşmada sanığın herhangi bir müracaatta bulunmadan Tedaş'ın elektriği kesmesi gerektiğine ilişkin beyanı karşısında sanığın kullandığı elektrik miktarının ücretlendirilebilir nitelikte olup bu itibarla suça konu olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek tebliğnamedeki bozma isteyen görüş benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 05/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.