içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili şirket ile borçlu arasında 01/01/2015 tarihli bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalının ürün talebi üzerine faturaya konu ürünlerin borçluya eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edildiğini, faturanın karşılığının ödenmediğini, Bakırköy,.... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, faturaya itirazda bulunulmadığından kesinleşmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının iş yeri merkezinin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olarak kararlaştırıldığını, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya çıkartılan tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı, davaya cevap vermediği, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının gönderilmiş olduğu görüldü.

Davacı vekili 11/04/2018 tarihli dilekçesi ile borcun ödenmiş olmasından dolayı davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup usulüne uygun düzenlenmiş feragat namede feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat davayı sonlandıran işlemlerden olması sebebiyle feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.

1.Feragat sebebiyle davanın reddine,

2.Alınması gerekli 11,96 TL harçtan peşin alınan 31,40 başvurma harcı, 476,65TL peşin harç olmak üzere toplam 508,05 TL'den mahsubu ile bakiye 496,09 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4.Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2018 Katip ... Hakim ...