1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakan ...’ün maliki olduğu on parça taşınmazı resmi nikahlı eşinden olma mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, gayri resmi birlikte yaşadığı eşinden olma oğlunun eşi, davalı gelinine devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras bırakan adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında terekeye temsilci atanmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazları davalıya mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak temlik ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.836.56 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.