1. Hukuk Dairesi

Davacı, davalıların kayden maliki olduğu ... Köyüne ekip biçmek ve ev yapmak suretiyle müdahale ettiklerini, kira ödemediklerini ileri sürerek, toplam 13.000.-TL kira bedelinin davalılardan alınarak tarafına verilmesini istemiştir. Davalı ..., davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurların bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., ..., ..., ... kayden malik oldukları taşınmazlarda davacının payının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava dilekçesindeki eksikliğin 1 haftalık kesin süre içerisinde tam olarak tamamlanmamış olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.