11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/01/2015 gün ve 2011/48-2015/3 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.03.2016 gün ve 2015/7005 - 2016/2717 sayılı kararı aleyhinde davacı - karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı – karşı davalı vekili, davalı tarafından üretilen ürünlerin 2008/09028 numaralı faydalı modele tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, faydalı model hakkına tecavüzün tespitini, men'ini, ürünlerin ve imalatta kullanılan kalıpların toplatılmasını, 10.000,00 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı – karşı davacı vekili, davacının faydalı modelinin yeni olmadığını, dava dışı bir başka firma tarafından daha önce koruma altına alınan buluş ile birebir aynı olduğunu ileri sürerek, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiş, asıl davanın ise, reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; asıl davanın reddine, karşı davanın ise, konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı - karşı davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı - karşı davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı - karşı davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.