12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlular tarafından kambiyo şikayetinde bulunulduğu ve imzaya itiraz edildiği, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda inkar edilen imzanın borçlu ...'e ait olduğunun anlaşılması üzerine mahkemece itiraz reddedilmekle beraber borçlu aleyhine iki ayrı (mükerrer) tazminata hükmedildiği görülmektedir.Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/3.maddesi uyarınca icra mahkemesi 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre; yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilir.Somut olayda; borçlunun inkar ettiği imzanın eli ürünü olduğu anlaşıldığına ve takipte tedbiren durdurulduğuna göre itirazın reddi ile yüzde yirmi tazminata karar verilmesinde bir usülsüzlük yoktur. Ancak hukuki tavsifte hataya düşülerek itirazın bölünmesi suretiyle ayrıca borca itirazın reddi ve mükerrer şekilde ikinci defa tazminata hükmedilmesi isabetsizdir. Anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün bu kısma yönelik olarak düzeltilerek onanması gerekmiştir.