14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ... Köyü, ... Köyü, ... mevkilerinde bulunan inşaat yapım işi için 2008 yılında sözleşme imzalandığını, müvekkilinin işi yaptığını, fakat davalıya ihtarname çıkartılmasına rağmen ödemeyi yapmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve alacağın tahsilinin imkansız hale geldiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair haklarını saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile icra dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız olan davalıdan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkiline icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ile İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/679 Esas sayılı dava dosyalarının tetkikinde; incelenen dosyada her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğundan usul ekonomisi açısından HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.