8. Hukuk Dairesi

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu'na sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 07/11/2015 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan, ...'ın annesi ...'un hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketi tarafından bir miktar ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00-TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26/09/2016 tarihli ıslah dilekçesinde talebini 61.194,97-TL.'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacıya kaza nedeniyle ödeme yapılmış olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, belirlenecek tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamanın yeni trafik sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince; meydana gelen kazada ...plakalı araç sürücüsü ...'nin tam kusurlu olduğu, yolcu ...'un kazanın oluşumunda herhangi bir etkisinin bulunmadığı, müteveffanın kusurunun üçüncü kişi konumundaki mirasçı hak sahiplerine karşı ileri sürülemeyeceğinden müterafik kusur indirimi yapılmaması gerektiği, sürücü ile kazada vefat eden ... arasında arkadaşlık ilişkisi bulunduğu, bu ilişkide manevi menfaat bulunduğundan hatır taşıması indirimi yapılmaması gerektiği değerlendirilerek bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda talebin kabulüne 61.194,97-TL. tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketince yapılan itiraz üzerine itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; hatır taşıması indirimi ve müterafik kusur indirimi yapılmadan karar verilmesinin doğru olmadığı, müteveffanın medeni durumu ve reşit olmayan çocuk sayısı dikkate alınarak kullanılan asgari ücrete evli, eşi çalışan, bir çocuklu asgari geçim indiriminin dahil edilmesi gerekirken, raporda bu hususun dikkate alınmadığı ve farazi gelire evli, eşi çalışmayan, bir çocuklu asgari geçim indiriminin dahil edildiği, aktif dönem hesabında kullanılacak asgari ücrete yüksek asgari geçim indirimi dahil edilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.