1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 1081 ada 19 parsel sayılı taşınmaza komşu taşınmaz maliki olan davalı tarafından kullanılan yapıların tecavüzlü olduğunu ileri sürerek elatmasının önlenmesine ve tecavüzlü yapıların yıkılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, intifadan men koşulunun yerine getirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, elatmanın davalı tarafından gerçekleştirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1081 ada 19 parsel sayılı taşınmazın davacıya, aynı ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalıya ait olduğu, mahkemece komşu taşınmazlarda yapılan keşif sonucu alınan 14.01.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ek krokiye göre davalı binasının merdivenlerinin raporda (A) harfi ile gösterilen 0,90m² lik kısmının davacı parseline taşkın olduğu, yine davacıya ait taşınmazda kalan kapının davalı tarafından kullanıldığı sabittir. Hal böyle olunca, mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.