1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakanı ...’nın kayden maliki olduğu 150 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını 24.08.2009’da dava dışı ...’e, ondan da davalı ...’e 31.08.2009’da temlik edildiğini, diğer ½ payının 09.11.2009 da dava dışı ...’a ondan da davalı ...’e 19.02.2010 tarihinde satış suretiyle devredildiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... ve diğer davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve diğer davalı ...'in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 51.04.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... alınmasına, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.