4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş. aleyhine 01/09/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyanın incelenmesinde, davacının dava dilekçesinde davalı olarak ... Matbaacılık Yayıncılık A.Ş.’yi gösterdiği, yargılama sırasında mahkemeye sunduğu 14/01/2015 havale tarihli dilekçesiyle temsilde yanılma durumu olduğunu, dava konusu yayın organının imtiyaz sahibinin ... Matbaacılık Yayıncılık A.Ş. olmayıp, aynı grup bünyesindeki bir başka şirket olan ... Gazete Dergi Basım A.Ş. olduğunu belirterek taraf değişikliği talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, karar başlığında davalı tarafın düzeltilmemiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.