18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulanan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki ... vekilinin temyiz dilekçesinini çeriği gözetilerek, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki ...'ın davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 106/1-1 maddesinde düzenlenen tehdit suçu ile uzlaşma kapsamında olan hakaret suçlarının birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulamayacağı, ancak hükümden sonra 02/12/2012 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yalımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dari 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve hakaret suçunun da uzlaştırma işlemi yapılması gerekliliğinin ortaya çıkması karşısında; anılan Kanunu 35. maddesiyle değişik CMK'nın 254. maddesi gereğince sanığın temyiz edilen hakaret suçu bakımından hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.02.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.