1. Hukuk Dairesi

Asıl davada davacı maliki olduğu 52 parsel sayılı taşınmazının sahte kimlik ve vekaletname düzenlenmek sureti ile bilgisi olmadan davalı şirkete devredildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın kaydının iptali ile adına tescilini,birleştirilen davada ise ... . Noteri davalı ... tarafından düzenlenen 31/01/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamenin sahteliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir Davalı şirket, iyiniyetli olduğunu ve taşınmazın bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl davada satış dayanağı vekaletnamenin sahteliğinin sabit olması nedeniyle ilk el davalının iyiniyetli olup olmadığının önem taşımadığı gerekçesiyle davacının tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, yine birleştirilen davada da vekaletnamenin sahte olduğu sonucuna varılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... İnş.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... İnş.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 29.893.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı şirketten alınmasına, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.