1. Hukuk Dairesi

Davacılar, 83 parselde kayıtlı taşınmazın 63/2016 payı miras bırakanları olan babaları ... adına kayıtlı iken, taşınmazda kendisine isabet eden bölüm üzerine ... tarafından 100 metrakare alanlı bodrumlu tek katlı betonarme bahçeli ev inşa edildiği, ...'nın adına kayıtlı bahçe içindeki tek katlı betonarme evini muvazaalı olarak mirasçılardan mal kaçırma amacı ile ikinci eşi olan davalı ...'ya 17.07.2006 tarihinde temlik ettiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı payın iptali ile veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, zamanaşımı def’inde bulunmuş, miras bırakanın, borçlarının kapatılmasına yardımda bulunan eşine bedeli karşılığında taşınmazı devrettiğini, yapılan işlemde muvazaa ve saklı paya tecavüzün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muris muvazaası iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.641.67.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.