1. Hukuk Dairesi

Davacı, hukuki işlem ehliyeti olmayan müvekkilinin, babasının bakıcısı olan davalı tarafından kandırılarak dava konusu 2 nolu bağımsız bölümü devraldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vesayet kararı gerekirken doğrudan dava açılmasının usule aykırı olduğunu,davacının satış işlemi esnasında vesayet altına alınmasını gerektirecek bir rahatsızlığının bulunmadığını,satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının temlik tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.