8. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili, vekil edeninin kısıtlı adayları ... ve ...'nin oğlu olduğunu, son yıllarda kısıtlı adaylarına ait taşınmazlara çok yüksek bedellerle ayni haklar tesis edildiğini, kısıtlı adayı...nin 78 yaşında olup kendisine alzheimer teşhisi konulduğunu, kısıtlı adayı ...'nin de 71 yaşında olup pek çok rahatsızlığı bulunduğunu açıklayarak kendilerine vasi, bu talebin kabul edilmemesi halinde yasal danışman atanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ...'ın TMK'nun 405. maddesi gereğince kısıtlanmasına, kendisine eşi ...'ın vasi olarak atanmasına, ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Vasi atanmasına ilişkin kararın esasına yönelik temyizin incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

2.Atanan vasinin şahsına itiraz yönünden temyizin incelemesine gelince; Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine ait olduğundan, vasinin şahsına yönelik itirazları içerir dilekçenin öncelikle vesayet makamınca incelenip itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilerek denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekmiştir.