13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının avukat olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen 2010/640 Hazırlık sayılı soruşturma dosyası nedeni ile zorunlu müdafi olarak kendisi için atandığını, yürütülen soruşturma kapsamında tutuklanmasının ardından ceza evinde giyecek elbisesi dahi bulunmadığından kendisine yardımcı olup işlerini yapabilmesi için vekalet verdiğini, verilen vekalet ile hesabından 10.500 TL para çekildiğini,daha sonra davalının kendi isteği ile vekillikten çekildiğini ancak hesabından para çektiğine yönelik bilgilendirmede bulunmadığını, durumdan haberdar olunca ihtar ile parayı istediğini, esasen davalı avukatın CMK tarafından atandığından akdi ücret de alamayacağını ileri sürerek masraf olarak 1.500,00 TL'nin düşülmesi ile kalan 9.000,00 TL'nin 25/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, aralarında avukatlık sözleşmesi bulunduğunu, imzalanan sözleşme ile zorunlu müdafiliğin sona ererek akdi ilişkinin başladığını, her ne kadar yaptıkları sözleşmede davacının imzası olmasa da mevcut sözleşmeyi benimseyerek delil olarak çeşitli kurumlara sunduğunu,kaldı ki noterlikçe düzenlenen vekalette açıkça 10.500,00 TL çekmeye yetkili kılındığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.370,00 TL'nin 25/09/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,, karar verilmiş, huküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosya kapsamında bulunan belgelerden davalının avukat olup davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında zorunlu müdafi olarak atandığı, zorunlu müdafilik devam ederken davacının davalıyı ...