2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı cari hesap alacağının oluştuğunu, davalının bu borcu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan bu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek sayın mahkemeden itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, ticari satıma dayanan fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafından 30/04/2016 tarih 1.006,00 TL tutarlı, 30/06/2016 tarih 650,00 TL tutarlı, 30/07/2016 tarihli 655,00 TL tutarlı ve 31/08/2016 tarih 516,00 TL tutarlı fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edildiği sunulan irsaliyeli fatura örnekleri ile usulüne uygun şekilde tutulmuş davacı ticari defter ve kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davalıya faturaların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, fatura bedellerinin ödenip ödenmediğinin tespiti amacıyla defter ibrazı için muhtarı tebliğ edilmesine rağmen davalının defter ibraz etmediği, sübut bulan akdi ilişki ve ürün teslimi karşısında ödeme iddiasında bulunmadığı ve fatura bedellerinin ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.