Esas No
E. 2018/631
Karar No
K. 2018/1568
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

12. Hukuk Dairesi

E. 2018/631 K. 2018/1568 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2018/631, K. 2018/1568, T. 19.02.2018
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/631
Karar No
2018/1568
Karar Tarihi
19.02.2018
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

12. Hukuk Dairesi         2018/631 E.  ,  2018/1568 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 82/12. maddesi gereğince haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlar.

Somut olayda borçlunun “... Mah. ... Cad.... Apt. No:74-76 D:6 ...” adresinde 20/04/2016 tarihinde menkul haczi yapıldığı, haciz tutanağına göre haciz sırasında borçlunun eşi ...’ın hazır olduğu, tutanakta şikayetçi-borçlu ...’ın hazır olduğuna dair bir kaydın mevcut olmadığı görülmüştür. Dolayısıyla diğer borçlunun menkul haczi esnasında hazır bulunmuş olması sebebiyle taşınmaz maliki şikayetçi-borçlunun şikayete konu taşınmaz haczini öğrendiğinin kabulü mümkün değildir. Kaldı ki menkul haczi sırasında borçlu hazır olsa dahi, adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan hacizden de 20/04/2016 tarihinde haberdar olduğunun kabulü için yeterli değildir. Diğer taraftan, borçluya İİK'nun 103. maddesine ilişkin davetiyenin de tebliğ edilmediği anlaşılmakla, 05/05/2016 tarihinde yapılan meskeniyet şikayetinin süresinde olduğunun kabulü gerekir. O halde, mahkemece, işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin süre aşımı nedeniyle reddi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk İİK md.366 İİK md.103 İİK md.82/12
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog