15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açtıkları kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında davalı ... A.Ş.'nin sicilden terkin edildiğini öğrenmeleri üzerine bu şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiğini belirterek TTK'nun 547/2 maddesi gereğince ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... A.Ş'nin sicil kaydının ihyasına , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi kapsamında; “5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 10’uncu maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle oda kaydının silinmiş olması” ve “Aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması“ gerekçeleriyle resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31.07.2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini , Müvekkili kurumun TTK'nun 32. Maddesine göre işlem yaptığını, münfesih durumundaki şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesine göre re'sen terkin edildiğini, bu aşamada devam eden davası olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, işlemin hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.