9. Hukuk Dairesi

08.02.2018 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Ceza Hukuku - Dolandırıcılık 842 sayılı Kararı:Sanık ... hakkında 3628 sayılı Yasaya muhalefet suçundan .... 39.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ( ... l.Asliye Ceza Mahkemesinin) 2009/387 esas sayılı davasında görülen kamu davasının yargılaması sonucunda kurulan 30.09.2009 gün, 2009/842 karar sayılı kararda," Sanığın eylemine uyan 3628 sayılı Yasa'nm 12.maddesi uyarınca...taktiren 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verildiği, ... 10.İş Mahkemesinin 2011/866 Esas. 2012/415 Karar Sayılı Davası: Davacı Vakfın ... ve .. . ... aleyhlerine ... 10.İş Mahkemesinin 2011/866 esas sayılı davası ile 3.640,00 TL Vakıf zararının tazmini istemi ile yürüttüğü maddi tazminat istemli davanın yargılaması sonucunda kurulan, 2012/415 karar sayılı kararda, "davalıların vakfı zarara uğrattıklarına ilişkin müfettiş raporunun yerinde görülmemesi” gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, ... lO.İş Mahkemesi’nin 2011/866 esas, 2012/415 karar sayılı kararının Yargıtay 9.Hukuk dairesinin 23.06.2014 gün, 2012/27544 esas, 2014/20896 karar sayılı kararı ile onandığı, ... 4.İş Mahkemesinin 2011/825 Esas. 2011/828 Karar Sayılı Davası:Davacı Vakfın ... ve ... aleyhlerine ... 4.İş Mahkemesinin 2011/825 esas sayılı davası ile 9.217,00 TL Vakıf zararının tazmini istemi ile yürüttüğü maddi tazminat istemli davanın yargılaması sonucunda kurulan, 2011/828 karar sayılı kararda," ...davacı vakfın zarara uğratıldığı ve davalıların sorumlu oldukları ispatlanamadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, ... 4.İş Mahkemesi’nin 2011/825 esas, 2011/828 karar sayılı kararının Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 03.05.2012 gün, 2012/1012-15578 sayılı kararı ile onandığı, ... 4. İs Mahkemesinin 2011/826 Esas. 2011/827 Karar Sayılı Davası: Davacı Vakfın ... ve.... aleyhlerine ... 4. İş Mahkemesinin 2011/826 esas sayılı davası ile 10.641,92 TL Vakıf zararının tazmini istemi ile yürüttüğü maddi tazminat istemli davanın yargılaması sonucunda kurulan, 2011/827 karar sayılı kararda, "... davalıların davacı vakfın reçete ilaç bedeli ve tıbbi sarf malzeme tutarlarının hak sahiplerine ödenebilmesi için yapılması gereken kontrolleri konunun uzmanı olduğunu düşündükleri mal müdürlüğü çalışanına mesaisi sonrasında çalıştırılmak suretiyle yaptırdıkları ve bedellerini ödedikleri ve bu işlemlerin vakıf mütevelli heyetinin karan doğrultusunda olduğu, bir kısım belgelerde imza noksanı bulunmasının vakfın zarara uğratıldığı anlamına gelmediği ve .... Cumhuriyet SavcıIığınca yürütülen hazırlık tahkikatı sonucunda takipsizlik kararı verildiği anlaşıldığından, vakfın zarara uğratıldığı ve davalıların sorumlu olduklarının ispatlanamaması" gerekçesi ile davacının reddine karar verildiği, ... 4. İş Mahkemesi'nin 2011/826 esas, 2011/827 karar sayılı kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 03.05.2012 gün, 2012/1013-15579 sayılı kararı ile onandığı, .... 9.İş Mahkemesinin 2011/846 Esas. 2012/7 Karar Sayılı Davası: Davacı Vakfın ... ve ... aleyhlerine .... 9. İş Mahkemesinin 2011/846 esas sayılı davası ile 12.810,39 TL vakıf zararının tazmini istemi ile yürüttüğü maddi tazminat istemli davanın yargılaması sonucunda kurulan, 2012/7 karar sayılı kararda, " ... davalıların davacı vakfı zarara uğrattıklarının ispatlanamadığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, ... 9.İş Mahkemesi’nin 2011/846 esas, 2012/7 karar sayılı kararının Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 03.05.2012 gün, 2012/8828-15580 sayılı kararı ile onandığı, Yargıtay 7.Hukuk Dairesi'nin 2013/13160 Esas. 2014/6980 Karar Sayılı Bozma Kararı: Mahkememizin 22.01.2013 gün, 2011/742 esas, 2013/40 sayılı davanın reddine dair kararının Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 2013/13160 esas, 2014/6980 karar sayılı kararı ile " ...Vakıflar Genel müdürlüğü teftiş Kurulu Müfettişlerince düzenlenen 31.03.2008 tarihli raporda davalılardan...’m vakfin dolandırılmasına neden olduğu için görevi kötüye kullanma suçunu işlediği, ...’m ise vakıftan haksız kazanç elde ettiği ve 3628 sayılı Yasa uyarınca hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, Mülkiye Müfettişliğinin 25.09.2008 tarih, 3920 sayılı raporuna göre yapılan ihalelerin vakıf mütevelli heyeti kararlarıyla yapıldığı, mevcut yasal düzenlemeye aykırılığın ve bir kamu zararının olduğundan bahsedilemeyeceğinin belirtildiği, söz konusu iki raporun çeliştiği ve yapılan yargılamada çelişkinin giderilmediği..." gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği, Vakıflar Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının 31.03.2008 Tarih. 1 Sayılı Raporuna göre; davaya dayanak Vakıflar Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının 31.03.2008 tarih, 1 sayılı raporun 9.maddesinde " Kamu İhale Yasasına tabi Vakfın ihale usûllerini uygulamayarak ve tüzel kişiliği bulunmayan ve sahte faturalarla firmaya vakfın ödeme yapabilmesi imkanı sağlayan ödeme makbuzlarında dönemin kaymakamı ve vakıf Başkanı ....l’in imzalarının bulunduğu, 4734 Sayılı Yasa hükümlerini uygulamayarak ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını, kaynakların verimli kullanılmasını engelleyerek de kamu ihtiyaçlarını uygun fiyatlarla temini ortadan kaldıran, ayrıca firmadan 4735 Sayılı Yasada belirtilen tek tip hizmet sözleşmesini temin etmeden hizmet alimini gerçekleştiren böylece vakfın haklarını ortadan kaldıran, firmadan ihale aşamasında gerek vergi kaydı gerekse oda kaydı gibi firmanın iş bitirebilme yeterliliğini ve tüzel kişiliğini gösteren belgeleri istemeyerek vakfın dolandırılmasına imkan tanıyan, ilk bakışta sahte olduğu faturaların çoğunda firma yetkilisi kişinin bile imzasının bulunmadığı görülebildiği halde bu uygulamaya izin veren ve vakfı bu yolla 171.706,00 TL zara uğratan dönemin kaymakamı ve vakıf başkanı...'in TCK'nun 235.maddesi uyarınca ihaleye fesat karıştırma ve 01.06.2005 tarihinden sonraki fiilleri için TCK’nun 257. maddesi uyarınca görevini kötüye kullanma, 01.06.2005 tarihinden önceki fiillerinden dolayı ise TCK’nun 240.maddesi uyarınca görevini kötüye kullanma suçlarını işlediği,İhale yapılmaksızın ve sahte faturalarla kömür dağıtımına ilişkin hizmet alımına ve ödemelerin yapılmasına sebebiyet veren Vakıf müdürü ...’ın, 171.706,00 TL’lik vakıf zararına sebebiyet vererek TCK’nun 366.ve müteakip maddeleri uyarınca, 01.06.2005 tarihinden sonraki döneme tekabül eden eylemleriyle de TCK’nun235. ve 236. maddeleri uyarıncaihaleye fesat karıştırma suçlarını işlediği, herhangi ticari muamele bulunmadığı halde sahte faturaya dayandırılarak bu ödemelere sebebiyet veren ve vakfı bu tutarda zarara sokan vakıf Müdürü ...’ın, ayrıca 01.06.2005 tarihinden önceki fiilleriyle TCK'nun 508 ve müteakip maddeleri uyarınca emniyeti suiistimal, 01.05.2005 tarihinden sonraki eylemleriyle de TCK’nun 155. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu işlediği, ...naylon faturalarla vakıftan toplam 15 adet fatura niteliğinde bulunmayan sahte belgeler karşılığında 30.07.2004-01.12.2006 tarihleri arasında adına düzenlenmiş banka çekleriyle vakfın Vakıflar Bankası Vatan caddesi Şubesi nezdindeki vadesiz mevduat hesaplarından toplam 222.578,75 TL nakdi çekiliş işlemlerini gerçekleştiren nakliyeci ...'ın, vakfı 171.706.00 TL zarara uğratarak dolandırdığı, kamu kaynağını haksız mal edinerek TCK uyarınca nitelikli dolandırıcılık, yine tüzel kişiliği olmadığı halde 15 işlemde 222.578,75 TL’lık sahte faturaya konu ödemeleri vakfın banka hesaplarından çeken ve bu yolla 4734 sayılı Yasada belirtilen edimleri yerine getirmeyen ...’ın vakfı 171.706,00 TL zarara uğratarak dolandırdığı ve ihale edimlerini yerine getirmediği ve dolayısıyla TCK uyarınca ihaleye fesat karıştırma suçunu işlediği, Kaymakamlık şoförü ve devlet memuru olan ...’in, ... Şubesinde izlenen mevduat hesabına yatan para hareketleri tespit edildiği, bu hareketlerin, 28.08.2006 tarihinde 17.000,00 TL, 01.09.2006 tarihinde 5.000,00 TL, 26.10.2006 tarihinde 7.123,20 TL ve 13.09.2005 tarihinde 8.455.00 TL olduğu belirlendiği,...’in, kamu kurumu niteliğindeki vakıfta kaymakamlık şoförü vasfını kullanarak haksız mal edindiği, banka hesabındaki para hareketlerinin kaynağını açıklayamadığı ve vakıf müdürü... ile birlikte ve iştirak halinde vakıftan haksız kazanç elde ettiği,....haksız mal elde ettiği 4 işlemde toplam 37.578,00 TL'nin ...’den tahsil edilerek, vakfa iade edilmesi gerektiği ..." yönünde tespit ve değerlendirme yapıldığı, İçişleri Bakanlığı-Teftiş Kurulu Başkanlığının (Mülkiye Müfettişliği) 25.09.2008 tarih ve 3920 sayılı raporuna göre vakfın yapmış olduğu ihalelerin kamu ihale Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu TCK md.235 TCK md.366 TCK md.508 TCK md.257 K15578 md.9 K4734 md.235 K3920 md.10 TCK md.155 K842 md.12 TCK md.240 K4734 md.9