10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçesi ile, davalılar aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasındaki hukuki ilişki ve ticari alışverişin 2010 yılından beri devam ettiğini, davalılardan ...'ın tekstil işi ile iştigal ettiğini ve yurt dışına tekstil ürünleri sattığını, yine bu davalıya ait İstanbul'un çeşitli noktalarında değeri yüksek miktarlarda olan gayrimenkullerin bulunduğunu, ayrıca çeşitli marka ve modellerdeki toplam 9 adet aracının bulunduğunu, ... ile davacının sahibi olduğu ... Şti arasında yapılan, inşaat yapılıp satılarak gelirinin paylaşımı ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin imzalandığını, davalının gayet varlıklı bir insan olduğunu, davacı ile ortak arsa alma ve alınan bu arsalar üzerinde konut yapılarak satılması şeklinde ticaret yapılması hususunda anlaşıldığını, tüm bu süreç boyunca davalı ile davacının iletişimde olduğunu ve tüm ödemeleri ...'ya yaptığını, elden ödenen paraların yanında inşaat yapılıp satılması ve gelirinin paylaşılması esnasında ...'nın satılan dairelerin parasını davalıya ödemediğini, yeni işler yapacağını ve daha çok para kazanacaklarını belirterek davalıya ödeme yapmadığını, daha sonra toplam alacak olan 12.750.000,00 TL karşılığı dava konusu senedin imzalanarak davalıya verildiğini, kendisinin önceden düzenlemiş olduğu senedi davalının yanında imzalayarak davalıya verdiğini belirterek açılan davanın reddine ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy... Asliye Ceza Mahkemesinin... ESas ... Karar sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş anılan dosyada müştekinin ..., sanıkların ... ve ... olduğu, davanın konusunun Resmi Belgede Sahtecilik olduğu, mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dosyada görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.iş Esas ... D.iş karar sayılı dosyası getirtilmiş, anılan dosyada ihtiyati haciz isteyenin ... olduğu, karşı tarafların ise ... ve ... olduğu, ihtiyati hacze konu belgenin 15/01/2015 tanzim, 30/10/2015 ödeme tarihli, 12.750.000,00 TL bedelli bonoya istinaden olduğu, mahkemesince ihtiyati haciz talebinin kabul edildiği, daha sonra borçlu ... tarafından ihtiyati hacze itiraz edildiği ve mahkemesince yapılan yargılama sonucunda İİK'nun 265. Maddesinde sayılan sebepler kapsamına girmediği anlaşıldığından ihtiyati hacze itirazın reddine dair karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı hakkında davalılar tarafından başlatılan İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu olan 12.750.000,00 TL tutarlı bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacı asil mahkememizin 14/06/2018 tarihli oturumunda hazır olduğu anlaşılmakla huzura alınmış, davacı asilin imzası ile tasdik ettiği beyanı ile, senet aslının dosya içerisinde bulunmaması sebebiyle dosya içerisinde bulunan İstanbul C.B.S tarafından mahkememize gönderilen senet fotokopisi davacı asile gösterilmek sureti ile sorulmuş, davacı gösterilen ve dosya içerisinde fotokopisi bulunan 15/01/2015 tanzim tarihli, borçlusu Davut Yazcı, lehtarı ... ve hamili ... olan, 30/10/2015 tarihli 12.750.000,00 TL meblağlı senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, ...'ı tanıdığını, kendisi ile şirketi arasında 2012 yılına kadar bir ticari alışveriş olduğunu ancak bu ticari alışverişte alınan para ve ödenen paraların tamamının resmi banka yolu ile ödendiğini ve borç alacak ilişkisi kapandığını, onun dışında kendisinin davalı ... ile herhangi bir ticari alışverişinin olmadığını, yine bildiği kadarıyla ...'ın da ... ile amca çocukları olduğunu, ayrıca aralarında kayın birader - enişte ilişkisi bulunduğunu, kendisinin hiçbir şekilde senet altına imza atmadığını, ancak kendi imzasının bir şekilde ele geçirilip üzerine sahte olarak senet kaşesi basmak sureti ile sonradan oluşturulduğunu tahmin ettiğini, haricen yaptığı araştırmaya göre de kendisine gelen bir kargo aracılığıyla bu şekilde imzasının alındığını öğrendiğini, emin olmamakla birlikte kargo şirketinden kendisine gelen belgenin altına söz konusu imza atılan yere bir beyaz kağıt konulmuş ve çerçeve açılarak imzalatılmış olabileceğini, gerekirse buna yönelik delillerinin ve tanıklarını da mahkemeye bildirebileceğini imzası ile beyan etmiştir. Yine aynı oturumda davacının oturarak ve ayakta, sağ ve sol elleri ile imza örnekleri alınmıştır.