Esas No
E. 2015/39841
Karar No
K. 2018/101
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

13. Hukuk Dairesi

E. 2015/39841 K. 2018/101 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/39841, K. 2018/101, T. 16.01.2018
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/39841
Karar No
2018/101
Karar Tarihi
16.01.2018
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

13. Hukuk Dairesi         2015/39841 E.  ,  2018/101 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki .... davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait bulunan .... .... .Elk.Ltd.Şti.'nin her türlü muhasebe işini aracılık sözleşmesi gereği ve hizmet akdi doğrultusunda 13.03.2013 tarihinden 23.12.20013 tarihine kadar yerine getirdiği halde davalının aylık 245,00 TL üzerinden ödemesi gereken bedelleri halen ödemediği gibi sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini ileri sürerek, 9 aylık hizmet karşılığı olan 2.205,00.- TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 2.205,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Uyuşmazlıkta, öncelikle davalı ... yönünden husumet ehliyetinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacının dayanak gösterdiği ve dava konusu uyuşmazlığa temel oluşturan sözleşmenin tarafı ve muhatabının.... .... .Şti. olduğu, bu halde ayrı bir tüzel kişiliği bulunan şirkete yönlendirilmesi gereken alacak iddiasının davalı ...'e yönlendirilemeyeceği, davalı yönünden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Borçlar Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog