12. Hukuk Dairesi

İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2018 İlk derece mahkemesince verilen 17/01/2018 tarihli ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ... A.Ş.'de bulunan hissesini davalı ...Ş 'ye hisselerini devretmiş olmasına karşın hisse bedellerinin ödenmediğini ve başlatılan icra takibine müvekkilinin alacağının ödememek ve geciktirmek için borçlular tarafından itiraz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptaline, İİK 257. maddesi "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" şeklinde düzenlenme gereğince, müvekkilinin alacağının rehinle temin edilmemiş olması sebebiyle İİK 257. maddede belirtilen şartların gerçekleştiğinden bahisle; davalı şirketin taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesini, talep etmiştir. ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN: Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dilekçesinde davacının ihtiyati haciz isteminin reddi kararına karşı öncelikle itiraz yoluna başvurması gerektiğini, hisse devrinin gereği gibi ifası sağlanmadığını belirterek talebin reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, tedbir talebi olarak dile getirilen hususun, bizatihi davanın konusunu teşkil etmeyip, ancak dava konusu alacak talebini güvence altına alma amaçlı olmakla ve bu itibarla da hukuki tavsif mahkemeye ait bulunmakla talebin ihtiyati haciz kararı verilmesi talebi niteliğinde olduğunu, bu yönden yapılan incelemede; davaya konu alacak isteminin takibe konu edilip, davalı yanın itirazına uğradığı ve çekişmenin varlığı da dikkate alındığında İİK 257.vd madde şartlarının olayda mevcut bulunmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz isteminin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili İİK 257. maddesi gereğince alacağın rehinle temin edilmediğini vadesinin geldiğini, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, hisse, satınalma sözleşmesi, bono, mutabakat yazısı ilmuhaber ve ihtarnameler ve davalının 2014 yılı faaliyet raporu ile sabit olduğunu, belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.