13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, davalı ile 02.06.2011 tarihli komisyon sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme gereği hak etmiş olduğu komisyon ücretinin ödenmediği gerekçesi ile hakkında icra takibi başlattığını, süresinde itiraz edemediğinden takibin kesinleştiğini, ancak davalının satışa aracılık etmediğini, taşınmazın diğer malikler tarafından satıldığını ve davalının ücrete hak kazanmadığını ileri sürerek, icra takibi dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı, eldeki dava ile davalı tarafından hakkında başlatılan icra takibi dolayısıyla borçlu olmadığının tespitini istemiş; Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine dava değeri üzerinden nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.