13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2016/20311 E. , 2018/2881 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı idare ile aralarında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca 08.05.2008-31.12.2009 tarihleri arasında hizmet verildiğini, üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, 5510 Sayılı Yasanın 81.maddesi gereğince hakedişlerinden kesinti yapılması mümkün olmamasına rağmen davalının tahakkuk eden hakedişlerinden %5 oranındaki hazine yardımını keserek ödeme yaptığını, yapılan kesintinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 36.732,97 TL’nın kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 21.470,34 TL'nın hakediş tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki ikinci ve üçüncü bentler kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı eldeki davada, davalı idarenin hakedişlerden hazine teşvik tutarı olan 36.732,97 TL kesintinin hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece, 21.470,34 TL'nın hakediş tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece, kısmen kabul edilen miktar üzerinden faiz başlangıcının dava tarihi olan 17.09.2013 tarihinin esas alınması gerekirken, her bir kesinti tarihini esas alması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, davacı dava dilekçesinde yasal faize hükmedilmesini talep etmişken, taleple bağlı kalınmayarak ticari avans faizine hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektir.
3.492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca davalı Sağlık Bakanlığının harçtan muaf tutulması gerekirken harçtan sorumlu tutularak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.