13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının hak ettiğini iddia ettiği risturn (MVD) bedellerine istinaden keşide ettiği 53.100,00-TL bedelli faturanın vekiledeni şirket tarafından davacıya iade edildiğini, ( Ek:1 Mayıs 2014 Dönemi BS formu), davacı vekiledeni tarafından faturaya itiraz edilmediğini iddia etmiş ise de, fatura iki taraf arasında ticari ilişkinin kuruluşu safhasında mutabık kalınan hususları içermiyor ise 8 gün içinde itiraz edilmemiş olmasının faturanın kabul edildiği anlamına gelmeyeceğini, vekiledeni şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu olayda, taraflar arasında bağıtlanmış herhangi bir sözleşme, protokol v.b. yazılı bir delil mevcut olmadığı gibi, sözlü yapılan görüşmelerde de faturada yer alan iş ile ilgili anlaşma sağlanamadığını, dilekçe ekinde sunulan yazışmalardan tarafların faturanın konusunu oluşturan işte mutabık kalamadıklarını, bu hususun taraflar arasındaki e-mail yazışmaları ile sabit olduğunu, faturada yer alan bedelin karşılığı iş ile ilgili taraflar arasında yapılmış herhangi bir sözlü veya yazılı bir anlaşma bulunmadığını beyanla, davanın reddi ile takibin iptaline davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmişlerdir.