6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/04/2014 tarihinde ticari vekillik sözleşmesi ve eki niteliğinde cari hesap sözleşmesi, ticari unvan ve marka kullanım sözleşmesi ile bölge devir protokolünün karşılıklı olarak imza altına alındığını, sözleşmelerin 16/06/2015 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, bu sözleşmelerden kaynaklı cari hesap alacaklarının bulunduğunu, bu nedenle 2.261.912,99 TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Aynı tarihte açılan birleşen davada da davacı vekili; aynı sözleşmelere dayanarak sözleşme kapsamında davalı tarafa teminat olarak verilen 50.000,00 TL'lik 4 adet senedin sözleşmeye aykırı olarak dava dışı faktöring şirketine davalı tarafça verildiğini, bu nedenle bu senet bedellerini ilgili şirkete ödemek zorunda kaldıklarını, bu senet bedellerinin toplamı olan 200.000,00 TL'nin tahsili için icra takibine giriştiklerini, haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiş, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasında görülen bu dava bu mahkemenin 26/04/2016 tarihli birleştirme kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş ve yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden devam olunmuştur.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap