13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalılardan ...'in avukatı sıfatı ile diğer davalı ... aleyhine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1713 Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, dava devam ederken 19/12/2011 tarihinde davalı ...'in feragatı ile davanın reddine karar verildiğini, davalıların Avukatlık Kanunu 165.maddesi gereğince sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, gayrımenkulün değerinin tespit edilerek bu rayiç bedel üzerinden %20 avukatlık ücretinin, karşı taraftan alınacak yasal ücreti vekaletin, ceza davasında da, ... tarafından ödenecek olan ücreti vekaletin, ... tarafından ödenecek olan yasal ücreti vekaletin, feragat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 34.600,00 TL.ye yükseltmiştir. Davalı ..., 129.000,00 TL.lik senetten dolayı diğer davalıdan alacaklı olduğunu, bu nedenle... 1. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davaya konu taşınmazın satılması için kendisine verildiğini, taşınmazın 90.000,00 TL bedelle satılarak borçtan mahsup edildiğini, hakkında açılan davanın haklı olmadığını, yargılama sırasında takas-mahsup talebinde bulunulması nedeniyle davadan feragat edildiğini, iddiları kabul etmemekle birlikte vekalet ücretinin harçlandırılan miktar olan 8.000,00 TL üzerinden hesap edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ..., cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, 2.890,00 TL'nin feragat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.