14. Hukuk Dairesi
14. Hukuk Dairesi 2018/31 E. , 2018/2324 K.
"İçtihat Metni"....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.01.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 180 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim suretiyle bunun mümkün olmaması halinde ise satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; satışına karar verilen dava konusu taşınmazın hem paylı mülkiyete hem de elbirliği mülkiyetine tabi olması nedeniyle tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki oranlara göre satış bedelinin dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, satış bedelinin sadece tapu kaydındaki payları oranında taraflar arasında dağıtılacağının belirtilmiş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün aşağıdaki gibi düzeltilerek onamasına karar verilmiştir.
