8. Hukuk Dairesi

Davacı 3. kişi vekili; 30.09.2014 tarihinde yapılan hacizler esnasında mülkiyeti müvekkiline ait malların haczedildiğini ileri sürerek istihkak iddiasının kabulüne, yine dava dilekçesinin ekinde ibraz ettikleri 22.10.2014 tarihli tutanak içeriğinden de anlaşılacağı üzere haciz baskısı altında, dosya borcuna mahsuben, çekince koyularak alacaklı tarafa haricen ödenen 15.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu hacizlerin davacı 3. kişi şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı adresinde yapıldığı,borçlu ve davacı 3. kişi şirketin borcun doğumundan önce kurulduğu, davacı 3. kişi şirket tarafından sunulan faturaların borcun doğumundan önce tanzim edildiği ve bilirkişi raporuna göre faturaların hacizli malları kapsadığı gerekçesi ile; davanın kabulü ile mahcuzlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, davacı 3. kişinin haciz baskısı altında ihtirazi kayıtla ödediğini bildirdiği 15.000 TL'nin iadesine,davacı 3. kişinin yasal koşulları oluşmayan tazminat talebinin ve faiz isteminin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından faiz ve kötüniyet tazminatı yönünden,davalı alacaklı vekili tarafından ise esas yönünden temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK'nun 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.