13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı bankanın ... Şubesi'nden kullandığı kredi nedeniyle kendisinden değişik adlar altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek, 4.293,00 TL haksız kesintinin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı banka vekili, kesintinin sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporuna uyularak, davanın kabulüne 4.293,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı bankanın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Dava, kullanılan kredi nedeniyle değişik adlar altında yapılan kesintilerin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava dilekçesinin "netice ve talep" kısmında hükmedilecek alacağa, avans faizi işletilmesi talep edilmiştir. Mahkemece bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması, keza yargılama giderleriyle ilgili bir belirleme yapılmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.