4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Yurt dışından ithal edilen ''...,. Makinesi'nin davalı şirket tarafından dava dışı 3. Kişi ....'a satıldığını, müvekkili ...'ın ise bu makiney....'dan satın aldığını, ancak makinenin kurulumu ve işletimi için davalı firmanın teknik desteği gerektiğinden ayrıca davalı firmaya başvurarak alım keyfiyetini bildirdiğini, davalı firma yetkilileri ise ''Makinenin çalıştırılması için 2.000 TL ücret ödenmesi gerektiğini ve ayrıca kendilerinin ....'dan alacakları bulunduğunu, bu alacağın ödenmemesi halinde makine bedeline karşılık 3.000 USD ile almış oldukları 2.000 TL ücreti davacı müvekkiline ödeyerek geri alacaklarını'' beyan etmiş ve 20/10/2015 tarihli taahhütnameyi imzaladığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı tarafa 2.000 TL ödediğini ve kendisine verilen şifre ile makineyi çalıştırmayı başardığını, ancak 2 ay sonra davalı tarafın internet üzerinden makineye müdahale ederek makinenin çalışmasını engellediğini, bunun sebebi sorulduğunda ''....'dan alacaklarını tahsil edemedikleri için makinenin çalışmasına izin vermeyeceklerini'' müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin taahhütname gereği makinenin geri alınarak taahhüt edilen bedelin kendisine verilmesini talep etmiş ise de davalının buna yanaşmadığını, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.