1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakan babası...’in maliki olduğu 88 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümler ile 75 parsel sayılı taşınmazı mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek satışların iptalini, aksi takdirde tenkisini istemiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile tesciline, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar mirasbırakanın sağlığında mallarını paylaştırdığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliklerin mirasbırakan tarafından mal paylaştırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın temlikleri mal kaçırma amacıyla değil denkleştirme amacıyla yaptığı saptanarak tapu iptal ve tescil isteğinin koşulları oluşmadığından reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.