1. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı ...'in kardeşi olan mirasbırakan ...’in, eski 485 ve 488, yeni 115 ada 16, 18, 19, 23 parsel sayılı taşınmazlardaki payını 2002 yılında muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, mirasbırakanın böyle bir işlem yapmasının sebebinin erkek çocuklarının olmaması ve dışarıya mal gitmesinin önlenmesi olduğunu ileri sürüp, eski 485 ve 488 yeni 115 ada 16, 18, 19 ve 23 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı payının tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, satış işleminin gerçek olduğunu ve bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin muvazaalı olmayıp gerçek satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.