1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen tespit davası sonunda yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt ...in davacıların mirasbırakanları ile ayni kişiler olduğunun tesbiti isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü halinde taşınmazın mülkiyet aktarımına sebebiyet verileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davacılar; mirasbırakanları ..., ...,... ve ...’nın 187 ve 208 parsel sayılı taşınmazların malikleri “..., ..., ... ve ...” olduğunun tespitini istemişlerdir. Anılan kişiler gerçekten davacıların mirasbırakanları ise bu haliyle davacılara intikal yaptıramayacaklardır. ... davacıların mirasbırakanları olduğunun tespiti mülkiyet aktarımı olarak nitelendirilemez. Hâl böyle olunca ; mahkemece işin esasının incelenmesi ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.