16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava, davacı tarafından davalıya karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazmiat taleplerine dair olup davacı taraf ile davalı ... şirketi arasında tüketici işlemi kabul edilebilecek bir ilişki bulunmadığı gibi davacının davalı ... şirketinin sigortalısı olmadığından davalı şirket yönünden de tüketici işleminin söz konusu olmadığını, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkemenin genel hukuk mahkemesi olan sulh hukuk mahkemesi olduğunu, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hükmünü içerdiğini, dava konusu trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın tamür süresinceçalışamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı trafik sigortası teminatı dışında ise araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, davalı ... şirketine araçta meydana gelen değer kaybının tarafına ödenmesi için 02/12/2016 tarihinde başvuru yapılmışsa da davalı ... şirketince ödeme yapılmayacağı hususunun tarafına bildirildiğini, ... davalı ... şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkil ...'a devrettiğini, bu nedenlerle şimdilik 250,00TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 27/10/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılam gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.